谷歌公布了其人工智能搜索工具的一些重要数据

AI 搜索数据

Google 花了两年时间告诉所有人，AI 在搜索中一切正常。2026 年 7 月，它终于为这一说法拿出了一些真实的数字，而有趣的部分在于它选择了哪些数字。

Google 发布了什么，何时发布

实际上有两次披露，相隔五天，面向不同的受众。2026 年 7 月 17 日，负责 Google 知识与信息的高级副总裁 Nick Fox 公开表示，Google 搜索中的 AI 功能每周向网站发送数十亿次点击，而且搜索整体每天仍发送数十亿次点击。Liz Reid 转发了这条消息。这是针对发布商和搜索行业的表态，也是 Google 首次专门针对 AI 搜索界面而非整个搜索业务附上流量数据。

随后在 7 月 22 日，Sundar Pichai 向投资者宣读了季度财报。这份文件信息更丰富，因为财报电话会议涉及法律风险，其中的数字往往是 Google 最愿意捍卫的。Alphabet 的官方记录确认营收同比增长 24%，搜索及其他业务增长 17%，云业务增长 82%，而在搜索相关段落中，埋藏着搜索行业自 AI Mode 全球上线以来一直等待的那个里程碑。

有必要将两者区分开，因为它们常被互换引用，但并非同一类陈述。财报数据是经过审计的。点击数据则是一项没有附带方法论的营销声明。两者都是 Google 的真实陈述，但只有一项可以被核实。

五个关键数字

剔除云和硬件方面的内容，搜索业务的叙事可以压缩为几个数字。以下是它们的数据来源和日期，因为这场争论中一半的混乱来自人们在 7 月引用 5 月的统计数据，仿佛什么都没变过。

指标	数据	来源
AI Mode 月活跃用户	超过 10 亿	Alphabet 2026 年 Q2 财报电话会议，2026 年 7 月 22 日
AI Overviews 月活跃用户	超过 20 亿	Google I/O 2026 及此前披露
Gemini 应用月活跃用户	9.5 亿，日活用户一年内增长两倍	Alphabet 2026 年 Q2 财报电话会议
搜索及其他业务收入	633 亿美元，增长 17%	Alphabet 2026 年 Q2 财报，2026 年 7 月 22 日
搜索中 AI 功能产生的点击	每周数十亿，未提供基线	Nick Fox 公开帖子，2026 年 7 月 17 日

Gemini 应用的数据是隐藏的亮点。以 9.5 亿月活用户，它已经接近 AI Mode 的量级，而 Pichai 指出日活用户一年内增长了两倍，这比月活数据更能反映用户习惯。许多品牌可见度方面的工作仍然把 Gemini 应用当作一个次要渠道。但从这些数字来看，它并不是次要渠道。

AI Mode 突破 10 亿用户

AI Mode 去年 10 月全球上线。九个月后，它的月活用户超过了大多数国家的人口总数。Pichai 的表述是，AI 功能正在推动一个扩张时期，AI Mode 带来了搜索查询总量的增量增长，而非蚕食，且在世界杯期间搜索使用量达到了历史最高点。无论因果逻辑是否成立，其规模是毋庸置疑的。

与之同时宣布的结构性变化，对于任何做可见度工作的人来说都更重要。Google 已将 AI Overviews 和 AI Mode 合并为所谓的"无缝搜索体验"。两年来，它们被作为独立的界面和独立的优化逻辑来处理，有充分的证据支持这种处理方式：Ahrefs 在 54 万组查询中发现，AI Mode 和 AI Overviews 引用的 URL 只有 13.7% 的重叠，尽管它们在 86% 的情况下得出了相同的结论。结论相同，引用的来源却几乎完全不同。

AI Mode 在检索层面也有所不同。它使用查询扇出，即单个问题会被分解为多个相关子主题的搜索，然后才进行综合。这就是为什么为某个核心关键词优化排名而构建的内容，往往无法在 AI Mode 中出现，而那些恰好回答了某个特定子问题的较单薄的页面却被拉进来。竞争的单元早已不再是关键词，而是子问题。

"数十亿点击"的说法

现在来看引发争议的部分。Fox 表示，搜索中的 AI 功能每周发送数十亿次点击。他还重复了之前的说法，即搜索整体每天发送数十亿次点击。两者都是"数十亿"，但都缺少精确数字、基线、分母或同比比较。

Search Engine Journal 对此做了最犀利的评论：Google 在同一周给出了精确的收入数字和无法核实的点击声明。收入精确到小数点。点击精确到数量级。一家能报告 632.7 亿美元的公司，也能报告点击次数。

另一个值得注意的细节是 Google 在说什么和没说什么。Fox 声称绝对数量很大，但没有说它增长了。这个区别在每次引用这条信息时都会被忽略。每周数十亿次的点击量遍布整个网络，这与少数大型发布商吸收了大部分流量而其他所有人都在失去地盘的情况并不矛盾，而且声明中没有任何内容排除这种可能性。

Google 关于质量的说法自 2025 年 8 月以来一直保持一致，当时 Reid 写道，总有机点击量同比相对稳定，平均点击质量略有提升，质量的定义是用户不会立即返回的访问。其隐含的模型是，AI 答案过滤掉了跳出流量，留下了那些本就会转化的访问。这是一个合理的假设，但从未附带数据支持。

外部测量发现了什么

独立研究得出了不同的结论，而且随着时间推移越来越严谨。过去一年最重要的研究来自印度商学院（Indian School of Business）的 Saharsh Agarwal 和卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon）的 Ananya Sen。他们开发了一个 Chrome 扩展程序，向随机分配的 1,065 名桌面用户隐藏 AI Overviews，而向其他用户正常显示，然后在 2026 年 1 月 7 日至 2 月 10 日期间收集数据。

随机化是关键。此前的所有研究都是比较恰好触发了 AI Overviews 的查询与未触发的查询，这留下了一个明显的质疑：那些查询集合在本质上就不同。而这项设计消除了这个质疑。当 AI Overviews 被显示时，外部有机点击下降了 39.8%，零点击搜索上升了 34.5%，而赞助结果的点击保持不变。损失完全落在有机侧，广告未受影响。

最能终结质量争论的发现，反而没人引用。隐藏 AI Overviews 并未降低用户满意度，未降低感知信息质量，也未改变用户最终访问网站的下游参与度。如果 AI 答案真的过滤掉了低意图访问而传递了更好的访问，那么下游参与度应该有所变化，但实际上没有。

Ahrefs 的重复测试显示了趋势的强化。其在 2025 年 4 月对 30 万关键词的分析显示，排名第一的页面受到的打击为 34.5%。而 2026 年 2 月的更新（使用 2025 年 12 月的数据）测量到，有 AI Overviews 时排名第一的点击率为 0.016，而没有时为 0.039，即下降了 58%。随着功能的成熟，AI Overviews 的成本大约翻了一倍。

Seer Interactive 做了最长期的数据追踪，覆盖 53 个品牌、547 万次查询、24.3 亿次展示。有 AI Overviews 的查询的有机点击率从 2024 年 6 月的 1.76% 下降到 2025 年 9 月的 0.61%，然后在 2026 年 2 月回升到 2.4%。这个反弹是真实的，值得关注，因为它表明低谷是上线初期的短暂现象而非永久状态。但与非 AI Overviews 查询之间的差距仍然存在。

Pew Research 在 2025 年 7 月通过不同的方法得出了相近的结果：当有 AI 摘要时，用户点击传统结果的比例为 8%，而没有时为 15%；点击摘要内部链接的比例仅为 1%。最后一个数字经常被忽视。在 AI 答案中被引用，对品牌知名度有很大价值，但对直接引流几乎毫无贡献。

Search Console 开始报告 AI 可见度

Google 今年推出的最有用的东西不是一项数据，而是一个报告。2026 年 6 月 3 日，该公司在 Search Console 中推出了搜索生成式 AI 效果报告，为网站所有者提供了 AI Overviews、AI Mode 以及 Discover 中生成式功能的展示次数专用视图。数据从 2026 年 5 月 18 日开始，没有回溯。最初只向部分英国网站开放，从 6 月 23 日起逐步扩大权限。

这种缺失本身就很能说明问题。展示次数是让 AI 功能看起来大方的指标。点击次数则是存在争议的指标。发布一个而不发布另一个，让 Google 既回应了透明度方面的批评，又不必解决流量方面的争议，而网站所有者只能得到一个无法转化为商业价值的可见度数字。

与之配套推出的还有一个控制开关：可以移除网站内容在 AI Overviews、AI Mode 和生成式 Discover 中的展示，而不影响正常的有机排名。这个功能的出现是因为英国竞争与市场管理局在 2026 年 6 月强制要求，这是全球首个要求提供独立退出选项的监管机构。大多数网站应该保持开启。它主要是为那些认为这种交换不再划算的发布商准备的。

同时解读两组数据

人们倾向于选边站。要么 Google 在撒谎，要么研究有缺陷。其实两者都不必要，因为两组数字可以同时为真，而且在很大程度上确实如此。

问题	Google 的立场	独立测量
总搜索查询量	上升，AI 功能具有扩张性	无争议，外部数据未反驳
每次触发查询的点击量	未说明	下降 15.5% 到 58%，因方法而异
总点击量	同比相对稳定	无法核实，无站点级工具
点击质量	略有提升	随机实验未发现参与度提升
各站点分布	未说明	大型发布商和平台占据更大份额

更多的查询，每次查询更少的点击，以及剩余点击的重新分配。分母上升而比率下降，产生的是总量大致持平，这正好是 Reid 所声称的，而个体网站失去地盘，也正好是它们的分析数据所显示的。发布商的抱怨和 Google 的稳定性说法并不矛盾。它们是同一现象在不同尺度上的观测结果。

广告收入是第三条腿。搜索及其他业务增长了 17% 达到 633 亿美元，而 AI Overviews 查询的有机点击率大幅下降。Google 可以在相当长的时间内依靠更少、更贵的点击来维持广告收入增长，而不会在财报数字中显露出任何压力，而且随机实验也注意到赞助点击未受 AI Overviews 的影响。财务健康与生态健康是两回事。

对于希望被引用的品牌来说，什么变了

一个合并的搜索体验加上 13.7% 的引用重叠率，其实际后果是可见度必须按界面分别追踪。一个品牌可能在经典有机搜索中排名第三，在大部分 AI Overviews 中出现在其品类下，却在 AI Mode 中完全缺席，而标准的营销工具套件中没有任何单一工具能揭示这一点。这正是 InsightWonder 被构建来填补的缺口：在提示词层面追踪品牌是否真正出现在 AI Overviews、AI Mode、Gemini 和其他答案引擎中，而不是从排名来推断。

一些有据可查的信号值得采取行动。Google 于 2026 年 5 月 27 日将 Preferred Sources 扩展到 AI Overviews 和 AI Mode，并报告称标记链接的点击率大约翻倍，超过 34.5 万个独立来源被用户选择。Muck Rack 在 2026 年 5 月的分析发现，84% 的 AI 引用来自第三方出版物的编辑报道，而非品牌自有页面或付费投放。综合来看，这两点指向同一个方向：被别处报道现在比报道自己更有效。

查询扇出改变了页面所需的结构。由于 AI Mode 在检索前会将问题分解为子问题，一个围绕单一宽泛主题组织的页面，与一个清晰且前置地回答了某个特定子问题的页面相比，竞争力较差。先给出直接答案，再展开阐述。这不是风格偏好，而是检索机制，这也是为什么本文的答案块放在顶部而不是底部。

另一个值得调整的是对成功的定义。既然 Google 发布的报告只提供展示次数，那么 AI 答案中的展示次数正在成为诚实的领先指标，而品牌搜索量和直接流量则是滞后指标。任何仍然仅以有机访问量来评判内容的人，都是在衡量一个结构性萎缩的渠道，同时忽略了取代它的那个渠道。

人们反复问的问题

Google 会惩罚退出 AI 功能的网站吗？

不会。2026 年 6 月推出的 Search Console 切换开关，会从 AI Overviews、AI Mode 和生成式 Discover 功能中移除内容，同时保持正常的有机排名不受影响。这种分离是强制要求而非礼遇，源于英国竞争与市场管理局的干预。大多数网站没有理由使用它。它主要面向那些认为流量交换不再值得的发布商。

AI Mode 会取代经典搜索结果页吗？

目前不会。Google 将两者合并为单一体验，但并未废弃任何一个，所以蓝色链接仍然出现在 AI 答案下方的标准结果页上。AI Mode 仍然是一个独立的对话式界面，由用户选择进入。实际解读是：经典有机排名仍然重要，只是比两年前少了一些分量。

AI Overviews 出现的频率有多高？

各方的估算差异很大，远超大多数文章所承认的程度，因为不同的追踪器使用不同的关键词集合。广泛面板测量的比例大约在 16% 到 25% 的查询之间，Pew 观察到约 18% 的真实用户搜索，而 BrightEdge 在 2026 年初报告称在商业垂直领域接近 48%。这些数据可能都是正确的。商业和企业关键词触发 AI 答案的频率远高于整体查询流。

AI Overviews 只从排名靠前的页面中提取内容吗？

不是，这也是少数几个真正令人鼓舞的发现之一。排名在第 11 到第 20 位之间的页面也经常在 AI 答案中被引用。检索选择的是能够很好地回答特定子问题的段落，而不仅仅是域名权威。一个更小但覆盖更精准的网站，可以与规模大得多的竞争对手一同出现。

哪些类型的查询最常触发 AI Overviews？

更长、更对话式的查询。八个词以上的搜索触发 AI Overviews 的可能性大约高出七倍，大约 36% 同时包含名词和动词的查询会产生 AI Overviews。本地意图查询仍然是一个明显的例外，大约为 7%。长尾提问句式是 AI 界面最密集的区域。

检查当前 AI 可见度的最快方法是什么？

如果该网站有权限，可以从 Search Console 中的搜索生成式 AI 效果报告开始，因为它提供按页面和国家细分的第一方展示数据。同时配合在 AI Mode、Gemini 和其他答案引擎中的提示词层面追踪，因为 Search Console 只覆盖 Google 的界面且仅提供展示次数。两者结合可以提供可见度和竞争背景，单独使用任何一项都无法做到。

监管机构有可能改变现状吗？

多个方面同时面临压力。欧洲出版商理事会就 AI Overviews 和 AI Mode 提起了反垄断投诉，欧盟委员会已就 Google 的 AI 搜索功能展开公开的第 102 条调查，英国监管机构已强制要求提供独立的退出选项。这些都不会逆转向 AI 答案的转变。更可能影响的是归因规则和退出机制，而非根本的产品方向。

来源

数据反映截至 2026 年 7 月 30 日已发布的内容。Google 多次更改了 AI Overviews 的触发行为，因此覆盖比例等数据变化较快。